Plaidoyer pour une mécanisation responsable, durable et vivable de l’agriculture française

Les autres leviers de compétitivité en lien avec l’usage de la machine
La réduction de la facture de carburant

Le Réseau Cuma réalise des diagnostics des performances et des consommations des
tracteurs dit “bancs d’essai moteur”. Sur les 4 092 diagnostics étudiés entre 2016 et 2020, les gains en carburants sont réels via des préconisations de réglage, d’utilisation et si nécessaire de réparation des moteurs.

Le niveau d’équipement des exploitations agricoles en question

L’acquisition de matériels est le premier poste d’investissements corporels hors foncier des exploitations, impactant les charges de production. Cet élément est à mettre au regard d’une Ferme France très équipée, voire trop, si on en juge par l’étude datée de 2017 d’Arvalis, Agro d’oc et WeFarmUp sur 30 exploitations agricoles avec un parc de 383 machines. Le nombre d’outils de travail de sol et semis, par exemple, pourrait être abaissé à hauteur de 75 %. Cette baisse pourrait se faire via des pistes de rationalisation que ce soit via l’optimisation des dates d’intervention ou encore la mutualisation sous diverses formes d’agroéquipements.

Sur ce dernier point, nous constatons une mutualisation des agroéquipements qui reste limitée. Le rapport économique Axema 2023 estime à 7,25 milliard € les investissements en matériel agricole en France, par comparaison, l’investissement en Cuma sur cette même période atteint 522 millions €.

> La mutualisation reste donc inférieure à 10 % du marché français, ce qui démontre la marge de progression possible rien qu’en considérant cette piste.

Rester transmissible :
la machine en question

Dans un rapport de la Cour des Comptes, dédié aux politiques de l’installation et rendu public en 2023, la machine est clairement identifiée comme un levier à actionner pour faciliter le renouvellement des générations. Le fait que les politiques publiques encourageant l’investissement “renchérit le montant des reprises et des installations et semble mal articulé avec les dispositifs destinés à pallier le coût croissant des équipements, comme les pratiques de mise en commun des équipements par les exploitants (Cuma, achats groupés, assolement en commun) ou de recours, quand cela est pertinent, à des entreprises de travaux agricoles (ETA). […] Cette situation conduit désormais certaines organisations professionnelles à solliciter des aides pour le démantèlement d’équipements qui auraient du mal à trouver preneurs en raison de leur coût et de leur inadéquation au projet à venir. Ces phénomènes soulignent la nécessité pour les exploitants d’évaluer les investissements à l’aune des gains attendus mais aussi au regard de la transmissibilité de la ferme ou des parts. Il appartient aux pouvoirs publics de cibler les aides en faveur d’équipements si possible mutualisés nécessaires à une agriculture durable”.

Un récent rapport sur la restructuration des fermes d’élevage piloté par Terre de Liens mentionne plusieurs exemples illustrant le rôle des Cuma pour “faciliter” la restructuration. Dans le cas d’une ferme porcine en Ille-et-Vilaine démantelée et transformée au profit de nouvelles installations, le rapport mentionne que “la présence d’une Cuma à proximité a également facilité leur installation et leur accès au matériel”. La Cuma sécurise les nouvelles et nouveaux installés.

L’importance de ce poste machines pour les nouveaux installés n’est aujourd’hui pas assez optimisé. L’optimisation de la mécanisation en fonction de son projet est à titre d’exemple absente des modules dans le parcours à l’installation.

La machine, un outil au service de la transition agroécologique

La machine est un levier important pour assurer la transition agroécologique, tout en permettant aux exploitations agricoles de rester compétitives. Un fait partagé par les pouvoirs publics dans le cadre des derniers appels à projets de France 2030. Il y est ainsi réaffirmé que la “réduction et précision des applications de pesticides et d’engrais, désherbage mécanique, combinaison et suivi des tâches, aide à la décision des agriculteurs, réduction de la pénibilité et des risques des travaux au champ et à l’étable, gestion du bien-être des animaux sont autant de tâches qui seront facilitées par la mise à disposition sur le terrain de plateformes robotiques innovantes. Le déploiement de ces nouveaux agroéquipements, aux côtés d’autres leviers comme la sélection végétale, l’utilisation du biocontrôle ou encore les infrastructures agroécologiques (agroforesterie, haies…), doit permettre d’accélérer le développement de l’agroécologie à grande échelle”.

La thèse de la sociologue Véronique Lucas montre que les agriculteurs qui s’engagent dans des pratiques agroécologiques, pour avoir des systèmes de production plus économes et résilients, ont besoin de ré-organiser lesdits systèmes pour tendre vers des ensembles plus diversifiés.

Ces démarches engendrent de nouvelles tâches et amènent les agriculteurs à réintégrer de nouvelles activités dans les systèmes de production.
A titre d’exemple :
“des éleveurs en recherche d’autonomie pour l’alimentation du bétail, obligés d’intégrer de nouvelles cultures dans l’assolement pour fabriquer les rations alimentaires. Tout ceci génère un surcroît de main d’oeuvre et de nouveaux besoins d’équipement”.

Les agriculteurs se tournent vers la coopération entre pairs pour faire face à cette réorganisation et cette complexification.

Se partager une machine ou comment changer les pratiques par la coopération

Le partage de machines, notamment en Cuma, produit des effets mesurables sur le changement de pratiques. Une étude à paraître de l’Institut Agro démontre que les agricultrices et agriculteurs en
Cuma utilisent moins de produits phytosanitaires

Plusieurs facteurs expliquent cela :

• le parc matériel du réseau Cuma est plus récent et mieux entretenu, et surtout nettement plus intensément utilisé que le parc matériel moyen des exploitations agricoles françaises,

• la Cuma est un lieu d’échanges de pratiques et donc de développement d’alternatives. 34 % des Cuma ont une activité de désherbage mécanique ou alternatif . Entre 2019 à 2022, une hausse de 36 % a été constatée. En permettant d’expérimenter à plusieurs au-delà de l’accès à une mécanisation adaptée à de nouvelles pratiques ou cultures, et par une formation pair à pair, la Cuma est un espace de diffusion des pratiques agroécologiques : compostage, techniques sans labour,
  agriculture de précision, désherbage mécanique, légumineuses, valorisation des effluents d’élevage etc.

A titre d’exemple :
Madeg Le Guernic, Enseignant chercheur à Rennes Business School conclut, à l’occasion du Forum des Fédérations du Réseau Cuma en 2024, que ces deux facteurs sont la nature de l’investissement qui présente un “effet technologique” et l’utilisation avec un “effet sociotechnique” de l’échange entre pairs sur l’utilisation du matériel, entraînant entraide, transfert d’expérience, et adoption d’innovations écologiques. Il conclut que “les Cuma sont à la fois d’intérêt mutuel pour les agricultrices et agriculteurs et d’intérêt général pour le territoire”. La mécanisation collective génère dès lors d’autres plus values territoriales que le seul partage de machines entre agricultrices et agriculteurs.

Biodiversité, les autres impacts de la machine agricole

Il existe des modalités permettant de favoriser la biodiversité en milieu agricole, à surface parcellaire équivalente, et les agroéquipements jouent un rôle aussi sur ce volet. C’est par exemple le cas des cultures en bandes alternées (strip farming) qui permettent, en choisissant bien les cultures, de ne jamais laisser le sol totalement nu et d’avoir en permanence une couverture partielle du sol. Il est prouvé que cette méthode attire les auxiliaires et ralentit la propagation des maladies. Un choix judicieux des largeurs de bandes cultivées permet d’utiliser une grande majorité des équipements actuels.

Sous réserve d’un redimensionnement progressif des équipements, il serait également possible de conjuguer cultures en bandes alternées et agriculture à circulation contrôlée (controlled traffic farming) : les équipements circulent toujours au même endroit, ce qui réduit et surtout localise le tassement des sols. Ce dernier peut également être limité par l’utilisation d’agroéquipements moins lourds.

Des dispositifs d’aide centré sur le renouvellement de la demande

Les politiques publiques en matière d’agroéquipements
ont été pensées et conçues pour alimenter la demande. Elle se matérialisent notamment par une panoplie d’aides aux investissements qui ne s’articulent pas forcément entre elles, et
répondent aux enjeux du moment :

Ce sont ces appels à projets qui tiennent lieu de feuille de route des politiques publiques sur le volet agroéquipements. Ce fonctionnement alimente le suréquipement des fermes. Comme
le mentionne une récente note de la Fondation Jean Jaurès sur la crise agricole : “[…] si le secteur aval de l’agriculture fait l’objet d’un débat public permanent, celui de l’agrofourniture est quasiment occulté. […]

Rien n’interdit d’imaginer à périmètre budgétaire égal de s’affranchir de ces stratégies de pures opportunités au bénéfice d’une économie plus saine, accompagnant une agriculture de groupe et des choix d’investissements rationnellement plus économes en charges d’exploitation. Les agroéquipements ne font plus l’objet d’un débat politique. L’association étroite des agroéquipementiers dans la construction des dispositifs les oriente vers les intérêts des industriels. Comme le mentionnent récemment les chercheurs Samuel Pinaud et Sylvain Brunier : “ la durée d’usage des machines est indexée stratégiquement, par les industriels, sur les capacités d’investissement des agriculteurs et des agricultrices, afin d’assurer un renouvellement constant de la demande”.

Les besoins des agricultrices et agriculteurs, tout comme la compétitivité de leurs exploitations agricoles, ne sont donc pas au centre de cette myriade de politiques publiques qui stimulent la
demande en soutenant l’industrie de la machine (63 % des agroéquipements sont fabriquées hors France) et dégradent notre balance commerciale.

Un secteur à décarboner

Avec 1,4 millions de moteurs thermiques, le parc des machines agricoles en France dépasse celui du parc français des transports routiers avec ses 600 000 poids lourds. Dans le cadre de la planification écologique, la décarbonation des machines agricoles est le 9e levier sur les 15 identifiés pour le secteur agricole avec deux
enjeux : l’adaptation et l’émission de Gaz à Effet de Serre (GES). Comme le mentionne une étude de Chambre d’agriculture France, datée de février 2024, “Le carburant utilisé par les machines agricoles représente plus de 50 % de l’énergie consommée en
agriculture”.

La recherche sur des énergies alternatives, ou encore la modification des usages et des pratiques, telles qu’une conduite plus économique, peuvent permettre de limiter cet impact carbone.

À titre d’exemple, à volume d’heures de travail équivalent, la mutualisation de tracteurs permet de réduire les émissions globales d’1/3, en prenant compte l’ensemble des émissions directes et indirectes, avec moins de tracteurs construits, et des tracteurs plus utilisés dans leurs durées de vie.

Les agricultrices et agriculteurs qui choisissent de mutualiser les matériels agricoles ne sont pas fiscalement encouragés

“Les politiques fiscales ont de fait un caractère incitatif et encourageant l’investissement” comme le mentionne le CGAAER dans son rapport sur les charges de mécanisation.
Il cite notamment “La possibilité de faire de l’amortissement dérogatoire si le bien est acheté « neuf », l’amortissement est plus rapide les premières années, l’idée étant de bénéficier d’une plus grosse exonération de la plus-value lors de la revente avant terme. Le principe est d’avoir une rotation rapide du matériel 2/3 ans maximum. Comptablement, il y a un amortissement linéaire en charge d’exploitation et une provision pour le complément d’amortissement dérogatoire en exceptionnel, les premières années du plan et ensuite une reprise de ces provisions sur les dernières années« .
Le CGAAER conclut “l’exonération de la plus-value joue un rôle amplificateur […]. Acheter du matériel dans un cadre fiscal favorable est une décision qui peut être très rapide. […]

Cette décision impacte directement le niveau d’amortissement, qui est le principal élément de la charge de mécanisation”.

Selon nos estimations, appuyées sur les chiffres de l’Agreste, plus de 1,3 Milliards d’euros de plus values de cessions de matériel sont ainsi exonérés chaque année d’imposition sociale et fiscale par les exploitations agricoles françaises. Cette exonération encourage l’achat individuel de machines, et de ce fait n’incite pas les agricultrices et agriculteurs à davantage mutualiser (pour rappel, moins de 10 % de machines agricoles sont
mutualisées en France).

Pour la FNCuma, le principal frein à la mutualisation réside aujourd’hui dans cette politique fiscale.

Levier face à la pénibilité du travail et pour repenser le travail

Face à la pénibilité du travail agricole, la machine constitue une réponse importante, comme le porte la FAO dans son travail sur la mécanisation agricole durable : “la mécanisation facilite et réduit la pénibilité du travail, compense le manque de personnel, améliore la productivité et le calendrier des opérations agricoles, permet une meilleure utilisation des ressources, facilite l’accès au marché et contribue à atténuer les aléas climatiques. La mécanisation durable prend en considération les aspects technologiques, économiques, sociaux, environnementaux et culturels en contribuant au développement durable du secteur agroalimentaire”.

La mécanisation conduit aussi à une réflexion sur le salariat. La mise en commun des machines via notamment les Cuma, peuvent donner lieu à une réflexion sur l’emploi en commun qui peut passer par une activité de groupement d’employeur. Dans certains territoires, le service dit “complet” se développe, couplant mécanisation et salariat au profit des groupes d’agricultrices et d’agriculteurs, et permettant de pallier au manque de main-d’œuvre.

Concilier vie professionnelle et vie personnelle : le pouvoir du partage de machines

En 2012, une étude prospective du Ministère de l’Agriculture indiquait qu’ ”en 2025, les agriculteurs comme les salariés agricoles exprimeront des attentes de plus en plus similaires à celles de l’ensemble de la population, notamment concernant l’articulation entre la vie professionnelle et la vie familiale, ou encore à propos des conditions de travail. La mécanisation devrait avoir permis de dégager du temps (…).”

La mécanisation ne saurait toutefois se suffire à elle-même, c’est aujourd’hui la machine, ou plus exactement l’organisation collective autour des machines qui peut avoir un impact multiplié sur la conciliation entre la vie personnelle et la vie professionnelle. En effet, la sociologue Véronique Lucas confirme que les “arrangements de partage de travail permettent d’optimiser l’organisation sur la ferme”. Elle cite notamment l’exemple d’un investissement commun dans un séchoir. “ (…) la réflexion collective autour de ce projet, a révélé un intérêt commun pour partager un salarié travaillant sur leur ferme, afin de se dégager du temps libre”.

Femmes et machines : un duo à faire progresser

La machine reste encore aujourd’hui un terrain genré dans son approche et dans ses usages. Une publication sur le genre et la mécanisation, éditée en 2023, à l’initiative d’Abiosol et du réseau AMAP Ile de France, en donne un aperçu.
“Pendant leurs formations et leurs stages, les femmes ont moins accès à des savoirs portant sur les techniques : conduite/entretien des tracteurs, utilisation des outils, soudure, travail du métal etc.
Une fois installées, cet écart de capital technique entre hommes et femmes se renforce d’autant plus quand les agricultrices sont associées avec des agriculteurs. Aussi, le stéréotype d’incompétence technique des femmes participe à leur autocensure sur la pratique des gestes mécaniques. Cela accentue la mise en retrait des
femmes sur certaines tâches techniques”.

“De la brouette au siège du tracteur, en passant par les tailles disponibles de bottes, le matériel et les outils agricoles sont très peu adaptés à la majorité des corps des femmes et à leur travail”, comme en témoignent ses diverses expériences quotidiennes. […] Les exemples sont sans fin et montrent bien que les outils agricoles sont pensés au masculin, et que les femmes sont effacées de ce monde […]. Avec mon nouveau tracteur, dès le début j’ai failli avoir un accident ! La manette pour reculer le siège se déclenche avec la position de mes jambes, plus courtes que celle d’un homme, ce qui fait qu’à tout moment le siège peut partir en arrière … et l’accident peut vite arriver ! J’ai dû mettre une cale derrière le siège pour ne plus que ça arrive […]”.

Le constat d’un défaut de conseil indépendant sur la machine

Dans son rapport sur les charges de mécanisation, le CGAAER fait le constat aujourd’hui du déficit d’accompagnement des agricultrices et agriculteurs sur le volet machine : “les organisations encadrant le développement agricole se sont dessaisies progressivement des compétences consacrées au machinisme et ne délivrent plus de conseils en agroéquipement. Une exception notable, les Cuma qui disposent dans leur réseau des outils d’analyse, de diagnostics, de conseils et des compétences”.

La FNCuma, sur la base des chiffres du SEDIMA, et des chiffres clés du réseau Cuma 2023, estime qu’il y a 1 conseiller machinisme indépendant pour 25 vendeurs de matériels agricoles. L’absence de conseil indépendant contribue à alimenter l’absence de réflexion stratégique et économique dans les achats de machines agricoles, mais également dans l’accompagnement post investissement.